附跋岑仲勉
承罗先生以杨先生文相示，我觉得凡无绝对证据
之事，往复声辨，可至无穷，故对杨瓒之说，不复讨
论。今祗就臣瓒爲傅瓒说之不利证据，略说数语。⌒
一〕吾人如承认颜氏「斟酌瓒姓，附之传族」为可
信，同例可认「考其时代，亦在晋初」爲可信。颜氏
不详所出郡县者尙有李要项昭·（二）张揖下颜氏叙
录称魏太和中（明帝），其余着录爲魏人者尙有苏林
、如淳及孟康，苏林下举出「黄初中」，谓颜氏以
魏爲晋，未获明证。（三）蔡谟「博学有识」，我日
提出师古对谟之批评。有人如问我民国初年校某书者
是某人，我总会答不出，亦许我的记姓特钝之故。
四〕比读元和郡县志，旧唐书地理志及太平寰字记，
其间废攺，常互有详略，非合让不爲功，且亦许
臣瓒误记。吾人更未轻易得到穰属江夏必吴魏割据时
事之断论。若汲冢古文出土时代及该古文何时始被学
者利用，系本文外一大问题，惟魏以前汉书注家，都
未会徽引过，是或得列爲傅瓒有利证据之一欤？仲勉
附跋岑仲勉
承罗先生以杨先生文相示，我觉得凡无绝对证据
之事，往复声辨，可至无穷，故对杨瓒之说，不复讨
论。今祗就臣瓒爲傅瓒说之不利证据，略说数语。⌒
一〕吾人如承认颜氏「斟酌瓒姓，附之传族」为可
信，同例可认「考其时代，亦在晋初」爲可信。颜氏
不详所出郡县者尙有李要项昭·（二）张揖下颜氏叙
录称魏太和中（明帝），其余着录爲魏人者尙有苏林
、如淳及孟康，苏林下举出「黄初中」，谓颜氏以
魏爲晋，未获明证。（三）蔡谟「博学有识」，我日
提出师古对谟之批评。有人如问我民国初年校某书者
是某人，我总会答不出，亦许我的记姓特钝之故。
四〕比读元和郡县志，旧唐书地理志及太平寰字记，
其间废攺，常互有详略，非合让不爲功，且亦许
臣瓒误记。吾人更未轻易得到穰属江夏必吴魏割据时
事之断论。若汲冢古文出土时代及该古文何时始被学
者利用，系本文外一大问题，惟魏以前汉书注家，都
未会徽引过，是或得列爲傅瓒有利证据之一欤？仲勉
天下真知文献资源数据库
