天下真知文献资源数据库

星期专论

宪法第二十四条

尝有以本条所发生之三问题见询者，图：一)

於私人有此权利，仅仅为一立法上或行政上之事件。

国家所负责任之限度，（二）公务员包括代表人及

此在英国普通法则有所谓「君主无不法行为」(。

保负下同)所负民事责任之度，《三)公务员所负

2SE60o1O和)之说。惟公务员如为直

刑事贵任之限度。

接不法行为人，其应实实任之性资，在温源於国为法

欲解言上述请点，势须探究宪法制订者所而临之

之大陆法认为丽於行政事件，仅成惩戒处分问题

问，藉以了解草本条之勤机。良以私人因政府之

而英美法则亲为司法案件，除能证明其行为系教

措施或其所为公务员之行为致受有损害究应如何救济

国内之事项外，应在法院内对受害人，直典通常

,大隆法与英美法学论朗烈，制订省之心目中未忘

之不法行为人无异。两派最初均不认私人能对国家为

怀于此类之手执。

何丽主，已如上。但大陆法不法之公务认为

公法普通原则，国家到於私人受害，本无任何

惠予以行政上之戒，而英美法对於公务员

任。故能别私人有所教，亦假出自恩，而非由之不扶行为同其私人所为，由其私人，用